T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
ESAS NO: 2014/16112
KARAR NO: 2016/445Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Bartın Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 30/09/2014
NUMARASI: ...
DAVALILAR: ...
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.12.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine dair verilen 30.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın aynen taksimini mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir.
Davalılar.... vekili ve davalı ... ortaklığın taksim suretiyle giderilmesini ayrıca....'ın payının müşalı (ortak) kalmasını istemiştir.
Mahkemece, il encümeninin 03.09.2014 tarihli kararıyla taksim projesinin onaylandığına, ayrıca taraflar projede yerlerini kendi rızaları ile paylaştıklarından kura çekimine gerek görülmediğine, tüm tarafların rızası ile davalı ....'a isabet eden, taksim krokisinde C harfi ile belirtilen kısmın müşalı (ortak) olarak bırakılması suretiyle ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesine, ziraatçi bilirkişi tarafından belirlenen değer üzerinden binde 3,96'sı kadar nispi karar ve ilam harcının payları oranında taraflardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, yargılama giderlerinin payları oranında tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... temyiz etmişlerdir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar....'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle taksim edilen taşınmazın değeri üzerinden binde 4,55 oranında harç alınması gerekirken binde 3,96 oranında harca hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ...'ın diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm sonucunun altı numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine "karar tarihi itibariyle alınması gereken dava konusu taşınmazın aynen taksim öncesi zirai bilirkişi tarafından belirlenen değeri üzerinden hesaplanan binde 4,55'i kadar nispi karar ve ilam harcı miktarı olan 276,23 TL'nin davacı ve davalılardan tapu kaydındaki payları oranında tahsili ile Hazineye gelir kaydına" cümlesinin yazılmasına, hükmün HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.