T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
ESAS NO: 2014/16563
KARAR NO: 2016/1319Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Sinop Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 10/09/2014
NUMARASI: 2013/864-2014/766
DAVACI: ....
DAVALI: ...
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ...tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle pay ve paydaş durumuna göre taşınmazların taksiminin mümkün bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Ancak, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ..... harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucundan harçla ilgili kısmının kaldırılarak yerine "Satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 oranında harcın davalı ... hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın payı oranında davacıdan alınmasına" ibaresinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy