MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.09.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar ...... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı ve Hazine yönünden esastan reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili lehlerine vekalet ücreti takdir edilmediği gerekçesiyle temyiz etmiştir.
UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede gerekçeli kararda davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmediği davalı Hazine vekilince kararın bu nedenle temyiz edildiği anlaşılmış ise de yine UYAP sistemi aracılığıyla Dairemize gönderilen 29.04.2016 tarihli “gerekçeli kararın UYAP sistemine yüklenmesi sırasında gerekçeli kararın hüküm kısmının vekalet ücretine ilişkin bölümünün bilgisayardan kaynaklanan maddi hata nedeniyle” şeklindeki tutanakta çelişkinin giderildiği, sonuç olarak infazı yapılacak olan ıslak imzalı gerekçeli kararda davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olduğu anlaşıldığından davalı vekili yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy