MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.03.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 19.03.2010 havale tarihli dilekçesi ile ... İlçesi, ... Mahallesi ... mevkii 666 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 3 katlı ev bulunduğunu, 1/2'si davalı ... adına kayıtlı bulunan taşınmazın 1/2'sinin muris ... adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın haricen paylaştırılamadığını bu nedenle taşınmaz üzerinde bulunan ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ..., davayı kabul etmediğini, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın kaba inşaatı mevcutken hissesini satın aldığını ve binayı daha sonra kendisinin yaptığını, davacıların sadece binanın kaba inşaatında haklarının olduğunu ileri sürerek davayı kabul etmediğini beyan etmiş ve mahkemece kendisine verilen süre içerisinde açtığı muhdesatın tespiti davası kabul edilerek, dava konusu taşınmazda 1/2 pay sahibi olan muris ...'e ait hissedeki toplam mülkiyet payının 7.600,00 TL'lik taleple bağlı kalınarak davacı ... tarafından yapılan ek bina işleri nedeniyle % 12,16 payının mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine,davalı ...'in mirasçılardan ...'e ait mülkiyet payının % 12,16'sı üzerinde faydalı masraf yaptığı anlaşıldığından (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/113 Esas 2011/240 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere 7.600,00 TL'yi geçmemek koşuluyla) satış parasından bu kısmın davalı ...'e ödendikten sonra kalan miktarın payları oranında paydaşlara ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı ...'in temyizi üzerine, dava konusu 666 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapıda davalı ... tarafından faydalı masraflar yapıldığı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/113 Esas 2011/240 Karar sayılı kesinleşmiş kararı ile saptandığından bu masrafların dava tarihi itibariyle ayrı ayrı değerleri saptanması, bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunması, bu toplam değer arzın ve muhdesatın değerine ayrı ayrı oranlanarak yüzde olarak ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği belirlenmesi ve böylece satış parasından, davalı ...'e ait faydalı masraflar karşılığı adı geçene, arza isabet eden kısmın da tapudaki payları oranında tüm paydaşlara verilmesi gerekliliğinden bahisle Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 13.02.2014 tarihli ve 2013/16526 Esas, 2014/2177 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyulmuş, mahallinde 1 fen ve 1 inşaat bilirkişisi eşliğinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazın arsa ve bina değeri ayrı ayrı tespit ettirilmiş ve sonuç olarak dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, satış bedelinin % 24,32'sinin davalı ...'e verilmesine kalan bedelin tapudaki ve veraset ilamındaki payları oranında paydaşlar arasında paylaştırılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Mahkemece, bozmaya uyulduğu halde bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Davalı ...'in taşınmaz üzerindeki binanın bir kısmının kendisi tarafından yaptırıldığını savunduğu, verilen süre içerisinde muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açtığı, bu dava sonucunda muhdesatın (binanın) % 12,16'sının kendisine ait olduğunun tespit edildiği anlaşıldığına göre mahkemece öncelikle keşif yapılarak satış bedelinin Dairemizin yukarıda belirtilen ilkelerine göre oran kurulmak suretiyle dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken Dairemizin bozma ilamı nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.