MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı- karşı davalı vekili tarafından, davalı- karşı davacı aleyhine 12.06.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal, davalı- karşı davacı vekili tarafından 01.07.2009 gününde verilen dilekçe ile karşı dava olarak irtifak hakkının istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı- karşı davalının davasının reddine, davalı- karşı davacının davasının kabulüne dair verilen 10.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- karşı davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, 1779 parsel nol'u taşınmazından davalının 1780 parsel no'lu taşınmazına hukuki dayanaktan yoksun olarak enerji nakil hattı geçirildiğinden bahisle elatmanın önlenmesi ve kal talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın önceki maliki ile şirket arasında sözlü anlaşma üzerine enerji nakil hattının geçirildiğini, davacının taşınmazın bu halini görerek satın aldığını, eneji nakil hattının geçirilecek daha uygun bir yer olmaması nedeniyle davacıya ait 1779 parsel nolu taşınmaz aleyhine irtifak hakkı kurulmasına yönelik karşı dava açmıştır.
Mahkemece, davacı-karşı davalının davasının reddine, davalı- karşı davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı- karşı davalı temyiz etmiştir.
1-İrtifak hakkında, uygun güzergah saptanırken aleyhine irtifak kurulan taşınmaz veya taşınmazlar bölünerek kullanım şekli ve bütünlüğünün bozulmaması üzerinde önemle durulması gereken bir husustur. Şayet başka türlü irtifak tesisi mümkün değilse bunun gerekçesi kararda açıkça gösterilmelidir. Mahkemece gerekçesi açıklanmadan davalı taşınmazın ikiye bölünecek şekilde irtifak hakkı kurulması uygun değildir.
2-Ayrıca davalı enerji nakil hattının 1779 parsel no'lu taşınmazın altından geçirilmesini talep ettiğine göre, bu talep de değerlendirilerek davalının taşınmazına en az zarar verilecek şekilde irtifak hakkı tesis edilmelidir.
Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy