MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.11.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ...'e karşı açılan davanın reddine, davalı ...'na karşı açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 06.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın davacı ... dışındaki davacılar bakımından kabulüne karar verilmiş, ancak davacılardan ... talebi hakkında herhangi bir karar verilmemiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Ancak, mahkemece davacılardan ...'un talebiyle ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacıların temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebep ve şekline göre davacı Hacı Koyun vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
06.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy