MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.10.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece Adana İli, Ceyhan İlçesi, İsalı Köyü 99, 137, 138, 484 ve 485 (484 ve 485 sayılı parseller 100 sayılı parselin ifrazından oluşmuştur.) sayılı parseller yönünden davanın kabulü ile bu parsellerdeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili Av. ... ile ... vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre bir kısım davalılar vekili Av. ...'un bütün, 99 ve 137 sayılı parsellere ilişkin tapu kayıtlarında davalı ... lehine kamulaştırma şerhi bulunmadığından davalı ... vekilinin ise bu parsellere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davalı ... Müdürlüğünün 138, 484 ve 485 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince: 138 sayılı parsel 40,125.00 m2 olup tarla niteliğine haizdir. 138 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 7. maddesi uyarınca kamulaştırıldığına dair 05.12.1984 tarihli ve 3401 yevmiye numaralı şerh bulunduğu anlaşılmaktadır.
Diğer yandan 484 ve 485 sayılı parsellerin geldi kaydı olan 100 sayılı parsel 27,000.00 m2 olup tarla niteliğine haizdir. 100 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde DSİ Genel Müdürlüğünce 2942 sayılı Kamulaştarma Yasasının 7. maddesi uyarınca kamulaştırıldığına dair 05.12.1984 tarihli ve 3401 yevmiye numaralı şerh bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece, kamulaştırma şerhleri üzerinde durularak gerekirse kamulaştırılan kısmın ifraz edilerek kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilip verilemeyeceği hususu araştırılmadan eksik inceleme ile bu parseller yönünden de yazılı şekilde satış kararı verilmesi doğru görülmemiş, 138 sayılı parsel ile 100 sayılı parselin ifrazından oluşan 484 ve 485 sayılı parseller yönünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekili Av. ... ile davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile diğer parseller yönünden hükmün ONANMASINA, 2 numaralı bent uyarınca sadece 138, 484 ve 485 sayılı parsel yönünden hükmün davalı ... lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 14.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy