MAHKEMESİ : İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2012/393-2013/1033
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.09.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar İ.. G.. vd. vekili ile N.. E.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar, beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar İ.. G.. vd. vekili ile N.. E.. vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde bir kısım davalıların murisi olan Y. G..'in adının “Y.. olarak geçtiği anlaşılmaktadır. Mahkemece verilen kararın infazında tereddüt yaşanmaması bakımından bu paydaşın tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus sicilindeki kimlik bilgilerine uygun hale getirilmesi için davacıya uygun bir süre verilerek bu eksikliğin giderilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de; davalı Ç.. G..'in yargılama sırasında MERNİS adresi olan yurt dışı adresine tebligat yapıldığı halde gerekçeli kararın yurt içindeki farklı bir adrese yapılması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy