MAHKEMESİ: Göksun Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/05/2013
NUMARASI: 2011/707-2013/136
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı H.. K.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu 256 ada .. ve .. parsel sayılı taşınmazların tevhid ve ifrazı yapılmak suretiyle aynen taksim edilerek ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı H.. K.. temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz.
Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik
değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Davada paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez.
Aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz (taksim) projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz Belediye veya mücavir alan hudutları içerisinde ise Belediye Encümeninden karar alınmak suretiyle belediyeden, Belediye dışında ise İl İdare Kurulundan İmar Yasası ve Yönetmeliğine göre bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulur. İfraz projesinde kimlere nerelerin verileceği konusunda paydaşlar anlaşamazlar ise hakim huzurunda kura çekilerek belirlenir.
Onay makamından olumsuz cevap gelmesi halinde paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu Göksun ilçesi, Kurtuluş mahallesi, belediye imar sınırları içinde bulunan 256 ada .. ve . parsel sayılı taşınmazlar tapuda tarafların murisleri adına .. parsel sayılı taşınmaz ise davacı ile davalılardan H.. K.. ve H.. K.. adına 1/3 oranında paylı olarak tapuda kayıtlıdır. Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmazlar tevhid edilip ifraz krokisi ile üç parçaya ayrılarak kura sonucu aynen taksimine karar verilmiştir. Kural olarak ortaklığın giderilmesine konu olan taşınmazların herbirinin ayrı ayrı değerlendirilerek aynen taksiminin mümkün olup olmadığının belirlenmesi gerekirken hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmazlar önce tevhid edilmiş, daha sonra ifraz edilmiş ise de bu konuda onay makamından görüş sorulmamıştır. Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazların önce tevhidi ile daha sonra üç parçaya ifrazının mümkün olup olmadığının tevhid ve ifraz krokilerinin eklenerek onay makamından görüş alınmak suretiyle oluşan sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve değerlendirme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Kabule göre de karar tarihi itibariyle binde 11,38 oranında harç alınması gerektiği halde binde 9,9 oranında harç alınması yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.