MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2013
NUMARASI : 2012/361-2013/404
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.06.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki muhdesat beyanının terkininin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Tapu Müdürlüğü vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “Teslime Öztürk'e ait yedi zeytin ağacı vardır” şeklindeki muhdesat şerhinin terkini isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Davalı idare vekili, pasif husumet yokluğu nedeniyle idare hakkındaki davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile şerhin terkinine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ve davalı idare vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297/2. maddesi gereğince; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."
Somut olaya gelince, davanın diğer davalılar yanında Aydın Tapu Müdürlüğü de hasım gösterilerek açılmış olmasına rağmen bu davalı hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı idare vekilinin ve davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 06.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy