MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 29/05/2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/.../2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... vekili, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği halde, kendisini vekille temsil ettirmeyen davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek temyiz etmiştir.
Ortaklığın giderilmesi davası iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmeyip kendisini vekille temsil ettirmeyen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/.... maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm sonucunun .... bendinin hükümden çıkartılarak yerine "...-karar tarihinde yürürlükte bulunan ... gereğince 990,00 TL maktu vekalet ücretinin paydaşlardan payları oranında alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ...'a verilmesine," ibaresinin eklenmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, ....05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy