MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2013/98-2013/431
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.03.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen dair verilen 19.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalılar, H.. B.., Ş.. E.., M.. Z.., M.. B.. ve H.. Ö.. davayı kabul etmiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davayı kabul eden davalılar yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarafından 313 ada 32 sayılı parsel hakkında dava açıldığı halde mahkemece 33 parsel hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Ayrıca mahkemece davayı kabul eden mirasçıların hissesi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de geriye kalan hisselerle ilgili hüküm kurulmadığı görülmüştür. Bu şekilde verilen bir kararın infazı mümkün olmayacağından mahkemece davacı adına tesciline karar verilen hisselerin
dışında kalan payların hesaplanarak diğer mirasçılar adına elbirliği mülkiyet halinde tesciline karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy