MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2012/1036-2013/1140
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair verilen 24.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, murislerinden intikal eden.. ada .. parsel sayılı taşınmazda .. no'lu bağımsız bölümün ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı A.. H.. kendi adına asaleten müvekkili R.. H.. adına vekaleten temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
6100 sayılı HMK’nın 332/2. maddesine göre, “Yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir.
Somut uyuşmazlıkta, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu ve toplam tutarı hüküm sonucunda belirtilmeden, taraflardan payları oranında tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 08.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy