MAHKEMESİ: Keşan Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/02/2013
NUMARASI: 2009/775-2013/89
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.08.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalıların kayyım vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalıların kayyımı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Çekişmeli yargıda tarafların duruşmaya çağrılması zorunludur. HMK'nın 27. maddesi hükmüne göre hakim, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez.
Dava konusu 103 ada ada 6 sayılı parselde davacı "A.. K..'' nun nüfus kaydına göre ''Ö. A.'' olan baba ismi tapu kaydında gösterilmemiştir. Tapu kaydında malik olarak görünen kişinin nüfus sicilindeki şahıs ile aynı kişi olup olmadığı anlaşılamamaktadır.
Diğer yandan dava konusu taşınmaza ait tapu kaydında ''Tevfik oğlu M.. K..'' malik görünmesine rağmen taraf teşkilinin dosyaya ibraz edilen ''A.T. oğlu Z. K.'' nin mirasçılık belgesine göre sağlandığı görülmüştür. Oysa tapu kaydındaki "Tevfik oğlu M.. K.." ile mirasçılık belgesi bulanan "A.T.oğlu Z. K."nin aynı kişi olup olmadığı hususundaki çelişki giderilmemiştir.
Bu durumda mahkemece, yukarıda belirtilen çelişkili hususlar üzerinde durularak isim yanlışlıklarının idari yoldan düzelttirilmesi, mümkün olmadığı takdirde ilgiliye tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davası açmak üzere uygun bir süre tanınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma kararının niteliğine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.