MAHKEMESİ : Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2013
NUMARASI : 2012/138-2013/1399
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.11.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı S.. B.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, 4630 ada 4 ve 4655 ada 5 parsel sayılı taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Sivas Belediye Başkanlığı vekili paydaşı olduğu 4655 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Dava konusu 4655 ada 5 parsel sayılı taşınmazda "Abdullah kızı Ş. K." isimli paydaşın, nüfus sicilinde "Abdullah ve Fatıma kızı S.. K.." olarak kayıtlı bulunduğu anlaşılmıştır. Tapu kaydında malik olarak görünen kişinin nüfus sicilindeki şahıs ile aynı kişi olup olmadığı araştırılarak gerekirse davacıya tapu kaydındaki kimlik bilgilerini idari yoldan düzelttirmesi, gerektiği takdirde bu konuda dava açmak üzere yetki ve uygun süre verilmesi suretiyle taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, belirtilen husus gözetilmeden ve taraf teşkili tam olarak sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de karar tarihi itibariyle satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında harç alınması gerekirken binde 9,9 oranında harç alınması, satış bedelinin dağıtılmasında tapu kaydındaki pay oranlarına atıf yapılmayarak sadece veraset ilamına atıf yapılmak suretiyle mirasçı olmayan Belediye yönünden infazda tereddüt oluşturulması da yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre bu taşınmaz yönünden diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 15.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy