MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine ....06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen ....03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı alacaklı İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre aldığı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu 230 ada 43 ve 44 parsel sayılı taşınmazların satışı suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine, borçlu ortak ... hissesine tekabül eden miktarın davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
...-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Dava konusu taşınmazın satış bedelinin ortaklara payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken borçlu ...'in payına düşen kısmın davacıya ödenmesine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/... maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun .... fıkrasındaki "Borçlu ortak ... hissesine tekabül eden miktarın davacıya ödenmesine" ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, ....05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy