MAHKEMESİ : Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2013
NUMARASI : 2010/791-2013/33
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.10.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 23.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elatmanın önlenilmesi, kal isteğine ilişkindir.
Davalı R.. E.. davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının taşınmazı devrettiğinden söz edilerek konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Somut olayda davacı D.. M.., Hazine tarafından tahsis edilen 286 ve 296 parsel sayılı taşınmazlara davalıların elatmasının önlenmesini, bina ağaç ve tel örgünün kalini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan keşifte 572 parsel maliki davalının, dava konusu taşınmazların bir bölümünü tel örgü ile çevirip narenciye dikmek, bina inşa etmek suretiyle elattığı anlaşılmıştır. Ancak davalı yargılama sırasında 572 parsel sayılı taşınmazını C. T., o da A.... Gıda Madderi İhracat İthalat Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketine satış yoluyla devretmiştir.
HMK'nın 125/1. maddesi uyarınca davalı, dava konusunu bir başkasına devrederse davacı taraf isterse devreden tarafla olan davasından vazgeçerek dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam edilebilir.
Haksız elatma başka bir taşınmazın kullanılmasından kaynaklanmakta olup, o taşınmaz el değiştirmiş ise, elatmanın devam etmesi halinde, elatmanın önlenmesi davası yeni malike yöneltilmelidir.
Bu durumda mahkemece davacı vekilinin 10.12.2012 tarihli dilekçesi ile son malik olarak görülen şirketin davaya dahil edilmesini istediği dikkate alınarak davanın anılan şirkete yöneltilmesi gerekir. Değinilen husus gözardı edilerek, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy