MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.07.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
...-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar ... ve ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulun satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde ...,38 olması gerekirken hüküm sonucunda %...,138 olarak gösterilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/.... maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ...'ın diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca hüküm fıkrasının dört numaralı bendinde yer alan "% ...,138 oranında" ibaresinin hüküm sonucundan çıkarılarak bunun yerine "binde ...,38 oranında" ibaresinin yazılmasına, hükmün HUMK'nın 438/.... maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, ....05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy