MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/05/2009
NUMARASI : 2007/186-2009/127
Davacı tarafından, davalı aleyhine 19.07.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal; davalı ve karşı davacı tarafından 24.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın reddine dair verilen 08.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal; karşı dava ise tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı V.. M.. vekili, 24.03.1992 tarihinde hükmen malik oldukları dava konusu taşınmaza davalının yapı yapmak suretiyle elattığını belirterek, davalının müdahalesinin men'i ile yapıların kal'ini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı İstanbul Belediyesi tarafından davalıya dava konusu taşınmazla ilgili 12.12.1984 tarihli tapu tahsis belgesi verildiğini belirterek, asıl davanın reddini savunmuş, karşı dava dilekçesi ile tahsis belgesi kapsamında kalan yerin tapu kaydının iptali ile davalı adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüyle, 05.03.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre tapu tahsis belgesinin kapsamı dışında kalan ve rapor ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen yere yapılan elatmanın önlenmesine, tapu tahsis belgesi kapsamında kalan ve krokide (A) harfi ile gösterilen yerle ilgili asıl davanın 2981 sayılı Yasanın 22/b maddesi uyarınca durdurulmasına; karşı dava yönünden dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde imar ıslah planının yapılmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı V.. M.. vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmaza davacı hükmen malik olmuştur. Davacı V.. M.. tarafından davalı ve karşı davacıya yapılmış bir tahsis söz konusu değildir. Davalı ve karşı davacının dayandığı tahsis belgesi, davacı V.. M..nün malik olduğu tarihten önce dava dışı İstanbul Belediyesi tarafından verilmiştir. Bu nedenle davalı ve karşı davacı Y.. A..'ın dayandığı tapu tahsis belgesinden kaynaklanan şahsi hakkın taşınmazda ayni hak sahibi olan davacıya karşı ileri sürülmesi mümkün değildir. Buna göre tapu tahsis belgesi kapsamında kalan ve bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen yer yönünden de asıl davanın kabulü gerekirken reddi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy