MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/01/2007 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/11/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Satış vaadi boçlusu ..., davanın zamanaşımına uğradığını, davacının muvazaalı işlemlerini gizlemek için dava açtığını belirterek davanın reddini savunmuş; yargılama esnasında vefat etmiş, mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalı ... karşı dava ile; 2947 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yolsuz tescil ile dava dışı ...İnşaat A.Ş adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, olmadığı takdirde taşınmazın değerinden şimdilik 5.160,00 TL sinin karşı davalı ve onun yanında davaya katılanlardan talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu 2322 ada 21 parsel sayılı taşınmazın maddi hata sonucu hüküm fıkrasında 2322 ada 22 sayılı parsel olarak, 2945 ada 4 sayılı parselin tapu kaydında vaat borçlusu ... adına kayıtlı 57962/190099 hissenin 57962/19099 olarak gösterilmesi ayrıca vaat alacaklısı ... mirasçıları adlarına tesciline karar verilirken tescil edilecek paylar yönünden ...'ın mirasçılık belgesine atıfta bulunulmaması hükmün infazında tereddüte neden olacağından doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun bir numaralı bendinde “2322 ada 22 parseldeki” ibaresinin "2322 ada 21 parseldeki" şeklinde, 2945 ada 4 parseldeki ibaresinden sonra gelen "57962/19099" ibaresinin "57962/190099" olarak değiştirilmesi suretiyle ve yine hüküm sonucunun bir numaralı bendinde "adlarına" kelimesinden sonra gelmek üzere " vaat alacaklısı muris ...'ın Bakırköy 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1135 Esas 2009/1089 Karar sayılı mirasçılık belgesinde belirtilen hisseleri oranında" kelime dizisinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 24.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy