MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine ....06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen ....06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı kısıtlı ... vasisi ... ve davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
...-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı kısıtlı ... vasisi ... ve davalılar ... ve ... aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde ...,38 olması gerekirken hüküm sonucunda binde ...,... olarak gösterilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davalı kısıtlı ... vasisi ... ve davalılar ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca hüküm fıkrasının ... numaralı bendinde yer alan "binde ...,... oranında" ibaresinin hüküm sonucundan çıkarılarak bunun yerine "binde ...,38 oranında" ibaresinin yazılmasına, hükmün HUMK'nın 438/.... maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.