MAHKEMESİ : İstanbul 20. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2012
NUMARASI : 2011/226-2012/721
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 02.03.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı, ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırmadan söz edilmesi ve 3194 sayılı İmar Kanununun 15. maddesi hükmü gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
TMK'nın 698/son maddesinde belirtilen "uygun olmayan zaman" TMK'nın 2. maddesindeki dürüstlük kuralına göre, her paydaşın çıkarları gözetilerek mahkemece belirlenir. (HGK 30.04.1976 gün, 463 E. 1998 K.) Somut olayda dava konusu taşınmazın yenileme alanında kalmış olması uygun olmayan zaman olarak değerlendirilemez. Kaldı ki dosya içerisindeki belge ve yazışmalara göre belediyece şu anda herhangi bir imar yenileme çalışması da yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Ayrıca, dava konusu taşınmazın tapu kaydında kamulaştırma şerhi bulunmadığı gibi mahkemece gönderilen cevabi yazılarda da böyle bir çalışmadan söz edilmemektedir.
Mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy