MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/08/2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen .../05/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, yirmiüç adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... ve ... temyiz etmişlerdir.
...-Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Köyü ..., 27, 86, 839, 920, 882, 867, 1002, 1005, 1289, 1294, 182, 1243, 1665, 1690, 233, 466 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar ... ve ...'nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hüküm kısmının onanması gerekmiştir.
...-Dava konusu ... Köyü 528, 940, 949, 1124, 516 ve 1251 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu edilen ve satışına karar verilen 940 ve 949 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş ... kızı ... ..., 528 parsel sayılı taşınmazda paydaş ... oğlu ... ... yönünden taraf teşkilinin sağlanmadığı ayrıca 516, 1124 ve 1251 parsel sayılı taşınmazlarda ise ... ..., ... ve ... dışındaki paydaşlar yönünden taraf teşkilinin sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, belirtilen parsellerde taraf teşkili sağlanmayan paydaşların, ölü iseler veraset ilamları ibraz edilerek mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken bu husus gözardı edilerek taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ...'nun ... ili, ... ilçesi, ... Köyü ..., 27, 86, 839, 920, 882, 867, 1002, 1005, 1289, 1294, 182, 1243, 1665, 1690, 233, 466 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının reddine, hükmün bu parsellere ilişkin olan kısmının ONANMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... Köyü 528, 940, 949, 1124, 516 ve 1251 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, ....05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy