MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.01.2011 gününde verilen dilekçe ile İ.İ.K 121. maddesi gereğince alınan yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu taşınmazın satış bedelinin ortaklara payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, borçlu Durmuş Yıldız payına düşen kısmın icra dosyasına gönderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 1. fıkrasının 3. paragrafında yer alan “(..... hissesine düşen kısım için Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2005/10344 sayılı dosyasına borca yetecek miktarının ödenmesine, bakiyenin mirasçılara ödenmesine)” ibaresinin hükümden çıkarılmasına yerine “....
payına düşen bedelin veraset ilamındaki payları oranında mirasçı paydaşlara ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.