MAHKEMESİ : Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2009/447-2013/407
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.10.2009 gününde verilen dilekçe ile idari sınır uyuşmazlığından kaynaklanan müdahalenin men'i istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı A.. B.., davalı köy ile aralarında bulunan idari sınırın kesin olarak tespiti istemiyle dava açmıştır.
Davalı köy tüzel kişiliği, davacının sürekli muaraza çıkardığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ve taraf arasındaki ortak sınırın tespitine ilişkin hüküm kurulmuştur.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraf belediye ve köy arasındaki idari sınırın tespiti istemine ilişkindir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı” başlıklı 2. maddesinde idari dava türleri ve idari yargı yetkisi açıkça düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı açılan tam yargı davaları ve idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan anlaşmazlıklara ilişkin davalar olarak gösterilmiştir.
Somut olayda, idare tarafından belirlenen taraf köyler arasındaki idari sınırın tespiti istendiğinden bu tür davaların adli yargıda değil, idari yargıda
görülmesi gerekir. Mahkemece bu nedenle davanın yargı yolu bakımından reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy