MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 08/01/2014
NUMARASI : 2013/583-2014/8
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.12.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dosyanın karar oluşturulmak üzere gönderilmesine dair verilen 08.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkeme, 07.10.2013 tarihli kararı ile HMK'nun 12. maddesi uyarınca davanın niteliği itibariyle kesin yetki nedeniyle dosyanın taşınmazın bulunduğu İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili, 23.09.2013 tarihli dilekçesi ile kararı temyiz etmeyeceklerini belirterek dosyanın kesin yetkili İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesini istemiştir.
Mahkemece, 02.12.2013 tarihli yazı ile 26.11.2013 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşen yetkisizlik kararını eki dosya ile birlikte kesin yetkili İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine gönderilmiştir.
Dosya kendisine gönderilen İstanbul Anadolu Tüketici mahkemesi HMK'nın 20. maddesinde belirtilen iki haftalık yasal sürede taraflarca görevli ve yetkili mahkemeye gönderme talebinde bulunulmadığı halde mahkemece resen gönderilen dosyanın mahkemesince bir karar verilmek üzere İstanbul 5. Tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca “görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihte, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.”
Davacı vekili, İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi tarafından yetksizlik kararı verilmeden önce dosyanın kesin yetkili hale gelen İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, kararı temyiz etmediklerini, yasal sürelerden feragat ettiklerini belirttiğinden mahkemece davacı tarafından süresinden önce verilen dilekçe ile yetkisizlik kararı sonrası dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi iradesini açıklayan bir dilekçe sunulmuş olduğu da gözetilerek işin esasının incelenerek oluşan sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy