MAHKEMESİ : Mut Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2013/147-2013/859
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.03.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 19.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca, incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, suya vaki müdahalesinin önlenmesi, davalıların taşınmazında bulunan vanaların kal’i davacının ağaçlarının kuruması sebebiyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece elatmanın önlenmesi ve kal davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 22.11.2013 tarihli keşifte alınan beyanında su vanalarının kapatılmaması nedeniyle taşınmazına suyun yeteri kadar gelmediğini, davalının işçisine vanaların açılması için ücret ödemek durumunda kaldığını bildirmiştir.
Dava dilekçesi ve davalının belirtilen beyanı karşısında , davanın suya elatmanın önlenmesi, vanaların kaldırılması ve tazminat isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının elatmanın önlenmesi, vanaların kaldırılmasına ilişkin taleplerinin incelenerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 07.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy