MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.01.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan ... iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; husumet nedeniyle ret ve karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 16.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacı vekili de (katılma yoluyla) tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, önalım hakkı nedeniyle payın iptali ve tescile ilişkindir. Mahkemece davalı ... yönünden davanın husumetten reddine, ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmişlerdir.
1-Hüküm davalı ... vekili tarafından 27.06.2013 tarihinde temyiz edilmiş, ancak dosyanın Yargıtay'a gidiş-dönüş ve tebliğ giderlerinin eksik yatırıldığının anlaşılması üzerine mahkemece 60,00 TL'nin ödenmesi için çıkarılan muhtıra davalı vekiline 22.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği halde yasal yedi günlük süre geçirildikten sonra 01.08.2013 tarihinde eksiklik tamamlanmıştır. Bu nedenle HUMK'nın 434/son maddesi uyarınca, hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz itirazlarına gelince; davalı tarafından hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verildiğinden davacının katılma yoluyla temyiz talebi de asıl temyiz talebine tabi olduğundan dilekçesinin de reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle davalı ...'ın temyiz etmemiş sayılmasına, 2. bentte yazılı nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.