MAHKEMESİ : Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2012/315-2013/193
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.03.2004 ve 22.10.2014 gününde verilen dilekçeler ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davacıların birleştirilen her iki dosya yönünden davasının reddine dair verilen 21.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, TMK'nın 747. maddesi gereğince geçit hakkı tesisi isteğine ilişkindir.
Mahkemece Davacıya ait 550 ve 570 sayılı parsellerin yararına, davalıya ait 552 sayılı parselden geçit tesisine karar verilmiş, davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce "kesintisizlik ilkesi gereğince bilirkişilerden ek rapor alınmak suretiyle davacının lehine geçit kurulmasını istediği 570 (403) sayılı taşınmaz lehine, 550 (383), 549 (382), 548 (381) ve devamında 547 (380) sayılı parsellere bağlanacak şekilde güzergahın tespit ettirilip bu yerden geçit tesisi edilmesi veya 570 (403) sayılı parsel için kırmızı renkli "1." seçeneğe ulaşabilmek bakımından davacılara ait 550 (383) parselin uygun zemininden 570 (403) sayılı parsel yararına tapu sicil müdürlüğüne başvurarak haricen akdi geçit irtifakı kurulması için davacıya makul bir süre verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, davacı vekiline bozma ilamında belirtilen müvekkillerine ait 550 (383) parselin uygun zemininde 570 (403) sayılı parsel yararına tapu müdürlüğüne başvurarak akdi geçit irtifakı kurulması için verilen kesin süreye rağmen ara kararını yerine getirmediği nedeniyle davacıların birleştirilen her iki dosya yönünden davalarının reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmemiştir. Davacıların 570 parsel sayılı taşınmazı yararına, 550 sayılı parsel üzerinden keşif krokisinde kırmızı renkli geçite bağlantı sağlayacak şekilde ek rapor alınarak hükmen geçit tesis edilmesi gerekirken akdi geçit irtifakı kurulmaması nedeniyle davanın reddi doğru değildir. Kaldı ki bozma ilamında ek rapor alınarak gerektiğinde mahkemece kesintisizlik ilkesini giderecek şekilde bağlantı sağlanması gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen bu yönde davacıya süre verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 26.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy