MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2012/426-2013/910
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Ş.. Ö.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapudaki satış bedelinin taşınmazın gerçek değeri olduğu kabul edilerek verilen süre içerisinde davacı tarafından taşınmaz bedeli ile tapu harç ve masrafları toplamı olan şufa bedeli davacı tarafından davalı adına mahkeme veznesine depo edilmediği, ayrıca davacı vekili 26.12.2013 tarihli duruşmaya katılmamış ise de davalı vekili davayı takip ettiğini belirttiğinden yargılamaya devamla davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; 26.12.2013 tarihli son celsede davacı tarafın duruşmaya katılmadığı, davalı vekilinin ise davayı takip etmeyeceklerini, davanın reddini istediği görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 150/1 maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu durumda mahkemece; belirtilen usul hükmü gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy