MAHKEMESİ: Bismil Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 20/03/2013
NUMARASI: 2011/260-2013/212
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 20.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12.11.2013 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare Dairemizin 12.11.2013 günlü mahalline iade kararı sonrası dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, TMK’nın 724. maddesince temliken tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297/1-b maddesi gereğince; hükmün “Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini” de kapsayacağı belirtilmiştir.
Somut olaya gelince; dava dilekçesinde vatandaşlık numarası da belirtilmek suretiyle davacı olarak Mehmet A.. A.. isimli kişinin gösterildiği, yargılama sırasında ise vatandaşlık numarası farklı A.. A.. isimli kişinin nüfus kaydının dosyaya getirtilmesi sonrasında gerekçeli karar başlığında davacı olarak A.. A..’ın gösterildiği görülmektedir.
Bu husustaki çelişkinin giderilmesi amacıyla Dairemizin mahalline iade kararı sonrası davacı vekilinin dosyaya ibraz ettiği 17.04.2014 tarihli dilekçesinde asıl davacının dava dilekçesinde belirtilen Mehmet A.. A.. olduğu, gerekçeli karar başlığında davacı olarak gösterilen A.. A..’ın dava ile bir ilgisinin bulunmadığı belirtilmiştir.
Hal böyle olunca; HMK’nın 297/1-b maddesine aykırı şekilde davacı tarafın kimlik bilgilerinde yanılgıya düşülmek suretiyle hüküm tesisi usul hükümlerine uygun olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 21.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.