MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, 1785 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili ve davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı Hazine vekili ile davalı ... aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hüküm sonucunda paydaşlardan davalı ... de harçtan sorumlu tutulduğu görülmüştür. Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğundan ... harçtan sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Ayrıca paydaşlığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinin tamamının davalılara yükletilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ile davalı ...'nun sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının dördüncü paragrafının hükümden çıkarılarak, yerine “Satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 harcın davalı ... hissesine düşen kısım çıktıktan sonra geriye kalan harcın paylan oranında diğer paydaşlardan alınmasına” cümlesinin yazılmasına, yine beşinci, altıncı ve yedinci paragraf sonuna " davacı payının kendi üzerinde bırakılmasına," cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıran tarafa iadesine 18.09.2014 tarihinde oy birliği İle karar verildi.