MAHKEMESİ: Kocaeli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 25/09/2013
NUMARASI: 2012/1601-2013/1409
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı G.. Ö.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı G.. Ö.. vekili, dava konusu taşınmazda malik olan bir kısım mirasçıların paylarını noterlikçe yapılan sözleşme ile müvekkiline devrettiğini ileri sürerek satış bedelinin pay devirlerinin gözetilmesi suretiyle dağıtılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı N.. G.., dava konusu taşınmazdaki miras payını davalı G.. Ö..'e devrettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece,..ada.. parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan apartmanın A Blok Kat:3, 5 no'lu bağımsız bölümün satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı G.. Ö.. temyiz etmiştir.
Türk Medeni Kanunu’nun 677. maddesi hükmü gereğince terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar kendi aralarında sözleşme yapabilirler. Miras payının temliki olarak adlandırılan bu sözleşmeler yazılı olmak koşulu ile geçerli olup bu şekilde temlik edenin miras payı temlik edilene geçer.
Somut olayda, dava konusu edilen ve satışına karar verilen ..ada .. parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 no'lu bağımsız bölümün tarafların murisi adına tapuda kayıtlı olduğu, noterlikçe düzenlenen 22.01.2011 tarihli ve 4639 yevmiye no'lu ve 16.07.2010 tarihli ve 1628 yevmiye no'lu sözleşme ile davalılar N.. G.. ile bir kısım davalıların murisi L. G.'in yazılı olarak paylarını davalı G.. Ö..'e devrettikleri anlaşılmaktadır. Söz konusu belgeler miras payının temliki niteliğindedir. Davalı N.. G.. 21.03.2013 tarihli oturumda payını G.. Ö..'e devrettiğini beyan etmiştir.
Bu durumda mahkemece, miras payı devir sözleşmeleri ve davalı N.. G..'in beyanı dikkate alınmak suretiyle satış bedelinin dağıtılmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de; veraset ilamına atıf yapılmaksızın tapuda tarafların murisi adına kayıtlı olan taşınmazın satış bedelinin tapu kaydındaki payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy