MAHKEMESİ : Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2013/263-2014/40
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.01.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı adına 431m2 olarak tek katlı bina vasfı ile kayıtlı 235 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmiş ve hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 10.06.2013 tarihli, 2013/7100 Esas, 2013/8697 Karar sayılı ilamıyla, dosya içindeki mevcut tescile esas dağıtım cetvelinin incelenmesinden düzenleme ortaklık payının (DOP) belirlendiği, düzenleme ortaklık payının davacıyı da bağlayıcı nitelikte olduğu dikkate alınarak bilirkişilerce tahsis miktarından bu oranda yapılacak indirimden bakiye kalan miktarın hesaplanması ve mahkemece de kalan bu miktarın tesciline karar verilmesi gerektiği, kabule göre de arsa tahsis edilecek kişilere 400 m2'den fazla arazi için tahsis işlemi yapılamayacağı gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ve en fazla 400 m2 yer verilebileceği gerekçesi ile 400 m2 kısmın davacı adına tesciline, kalan kısmın davalı Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yukarıda belirtildiği şekilde karar verilmiş ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bilirkişiler ek raporunda 8.437,00 m2 alanındaki 584 parsel sayılı taşınmazın parselasyon gördüğü ve bunun 5.749,00 m2 kısmının 234 ada 6 parsel sayılı taşınmaza, 431 m2 kısmının 235 ada 1 parsel sayılı taşınmaza kalan 2.257,00 m2 kısmının ise düzenleme ortaklık payı kapsamında yol ve yeşil alan olarak kamuya terkedildiğini belirtmişlerdir. Ancak ana parselden 2.257,00 m2 yerin yol ve yeşil alan olarak ayrılması düzenleme ortaklık payının davacı payından düşüldüğü anlamına gelmez. 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasanın 10/C-2 maddesi gereğince tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının (DOP) davacıyı da bağlayıcı nitelikte olduğu dikkate alınarak tapu tahsis belgesinde belirtilen davacının işgal ettiği miktardan bu oranda yapılacak indirimden sonra davacıya ve davalıya kalan paylar belirlenerek hüküm kurulması gerekirken düzenleme ortaklık payının davacı payından düşülmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. .
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 21.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy