MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2014
NUMARASI : 2014/17-2014/114
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.11.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 19.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.11.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. F.. A.. ile karşı taraftan davalı vekili Av. H.. T.. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı, paydaşı olduğu 3 parsel sayılı taşınmazdaki dava dışı önceki paydaşlarının paylarını satış yoluyla davalıya devrettiklerini, bildirim yapılmadığını ileri sürerek, payların önalım nedeniyle adına tescilini istemiştir.
Davalı, davacının satıştan bilgisi olduğunu, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının dava konusu payları ediniminden önce paydaş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, önalım nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir.
Önalım hakkı alıcıya karşı ancak dava açmak suretiyle kullanılır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı davalının 20.11.2009; 25.11.2009; 17.12.2009 ve 11.11.2010 tarihlerinde edindiği payların önalım nedeniyle adına tescilini istemiştir. Dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından, davalının 06.11.2009 tarihinde satın alma yoluyla paydaş olduğu anlaşılmaktadır. Davalının edindiği bu payın Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/767 Esas, 2012/938 Karar sayılı kararı ile iptal edilerek görülmekte olan davanın davacısı adına tesciline karar verilmiş, kesinleşen karar infaz edilmiştir. Görülüyor ki, bu karar ile davalının paydaşlığı ortadan kalkmıştır. Bu nedenle mahkemece davacıya taşınmazın tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve giderler toplamını depo etmesi için süre verilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece, belirtilen husus gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.100 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy