MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.07.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı aynen taksim suretiyle, mümkün değilse ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüyle ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün keşif sonucunda bilirkişilerce belirlenen değeri üzerinden alınacak harcın binde 4.55 olması gerekirken hüküm sonucunda binde 3.6 olarak gösterilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 4. bendindeki "binde 3.6'sı olarak hesap edilen 290.70 TL nispi karar ve ilam harından peşin alınan 18,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 272,30 TL'nin" ibaresinin hüküm sonucundan çıkarılarak bunun yerine " binde 4.55'i olarak hesap edilen 367,41 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 18,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 349,01 TL'nin"ibaresinin yazılmasına, hükmün HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy