MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.07.2001 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davacı ... ...'in davasının kabulüne dair verilen 04.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, TMK'nın 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir
Hükmü, davalı ... temyiz etmişlerdir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece davacılara ait 645 parsel saylı taşınmaz lehine, davalılara ait 648 parsel sayılı taşınmaz aleyhine 19.03.2012 tarihli bilirkişi raporu ve eki krokide kırmızı renkle gösterilen 1 no'lu alternatiften 3 metre genişliğinde, 200 m2 yüzölçümlü alandan geçit hakkı kurulması gerekirken kırmızı renkle gösterilen 1 no'lu alternatiften 3 metre genişliğinde "200 metre uzunluğundaki alandan" geçit hakkı kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'in diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun ikinci bendindeki “... 200 metre uzunluğundaki ...” ibaresinin çıkartılarak yerine “... 200 m2 yüzölçümündeki ...” ibaresinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.