MAHKEMESİ : İzmir 9. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/08/2013
NUMARASI : 2013/297-2013/1532
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18/02/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/08/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı B.. K.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı Ö.. K.. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu G.. Mahellesi 6.. ada 4.. parsel 8.. numaralı bağımsız bölüm ile 35 E... plakalı aracın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı B.. K.. vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda, dava konusu taşınmaz ile aracın hissedarı davalı B.. K..'ın MERNİS sisteminde yerleşim yeri "Pamukkale/Denizli" olarak belirtildiği halde yargılama esnasında dava dilekçesi ve duruşma günü ekli tebligatın "Poligon/İzmir" adresinde aynı adreste bulundukları belirtilerek kardeşi olan diğer davalı Ö.. K.. imzasına tebliğ edildiği görülmüştür.
Davalı İhsan kızı B.. K..'a yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, davalının bu nedenle yargılamaya katılmadığı, dolayısıyla hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilerek yargılamaya devam edildiği anlaşıldığından hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02/10/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy