MAHKEMESİ : Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2014
NUMARASI : 2013/789-2014/322
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.08.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı A.. B.. (Ç..) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, borçlu ortağın borcundan dolayı İcra İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayanılarak açılan ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, 4657 parsel sayılı taşınmazda yer alan 10 ve 12 no’lu bağımsız bölümler üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, 7309 parselde bulunan 10 no’lu bağımsız bölüme ilişkin talebin, diğer taşınmazların değerinin borcu karşılayacak miktarda olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ile davalı A.. B.. (Ç..) vekili temyiz etmişlerdir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı A.. B.. (Ç..) vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davalarda birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek kadar (sayıda) taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddi gerekir.
Somut olaya gelince; mahkemece her ne kadar dava konusu 3 adet taşınmazdan ikisinin satışından borçluya düşecek olan bedelin borcu karşılamaya yeteceği gerekçesiyle 7309 parsel sayılı taşınmazda yer alan 10 no’lu bağımsız bölüm yönünden dava reddedilmiş ise de, dosyada bulunan bilirkişi raporuna göre satışına karar verilen iki adet taşınmazın toplam değerinin 240.000,00 TL olduğu, borçlu hissedara bu miktarın 1/3’ü olan 80.000,00 TL’nin isabet ettiği, dosya arasında bulunan 2012/482 Esas sayılı takip dosyasına göre 18.07.2013 tarihinde borç miktarının 95.183,60 TL olduğu, satışına karar verilen iki adet bağımsız bölümün borcu karşılamaya yetmediği görülmektedir. Bu nedenle her üç taşınmazın da satışı yoluyla ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün belirtilen nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı A.. B.. (Ç..) vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacı tarafa iadesine, 02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy