MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki geçit hakkı davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.02.2014 gün ve 2013/14088 2014/1409 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
HUMK’nın 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.06.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
KARŞI OY
Dava, TMK'nın 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı temyizi üzerine yapılan değerlendirmede özetle "...25.03.2013 tarihli bilirkişi raporu ve krokisine göre dava konusu 170 ada 10 sayılı parselin güneyinden kadastrol yola cepheli bulunduğu, makul bir emek ve harcama yapılmak suretiyle kadastrol yolun araç geçişine de uygun hale getirilebileceği anlaşılmıştır." gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Bozma kararına karşı davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Mahkemece 27.06.2011 tarihinde yapılan keşif sonucu hazırlanan 23.08.2011 günlü bilirkişi kurul raporunda aynen "173 ada 10 no'lu parselin pafta durumu incelendiğinde bu parsele güneyden kadastro yolu bağlantılıdır. Fakat bu yolun zeminde incelenmesi sonucu kullanıma elverişli olmadığı dik ve uçurum ve kullanılamaz bir yer olduğu gözlemlenmiştir. Bu nedenle bu kadastro yolu geçiş için uygun olmadığından başka bir alternatif tespit edilmiştir." açıklaması yer almaktadır.
İtirazlar üzerine 11.03.2013 tarihinde ikinci kez ayrı bir bilirkişi kurulundan alınan 25.03.2013 günlü raporda ise; kadastro yolu ile ilgili teknik açıklamalar yapıldıktan sonra aynen "...yol eğiminin çok dik olduğu ve zeminin bozuk olup oluk şeklini aldığı ve devamında aynı şekilde dere yatağını geçerek genel yola ulaştığı kadastro yolunun bu hali ile araç geçişine uygun olmadığı, kullanılabilir yol haline getirilebilmesi için emek ve masraf yapılması gerekmektedir." görüşü açıklanmıştır.
Görüldüğü üzere; iki ayrı keşif sonucu hazırlanan rapor içeriklerine göre kadastro yolu dik ve uçurum ve kullanılamaz durumdadır. Kadastro yolunun yapımı ve trafik akışına uygun hale getirilmesi görevi Belediye'ye aittir. Belediye kadastro yolunu hizmete açmamıştır. Bu durumda taşınmaz maliklerinin bizzat kadstro yolunu hizmete açması beklenemez.
TMK'nın 747. maddesi zorunlu geçit haklarını hükme bağlamış olup davacı zorunlu geçit ihtiyacına sahiptir. Bu nedenle, mahkemece geçit hakkı tesisine dair hüküm kurulmuştur. Her ne kadar karar düzeltme istemi aşamasında dosyaya ibraz edilmiş ise de, ... Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünün 20.03.2014 gün ve 0.11/6 sayılı yazı içeriğine göre de; davacı parselinin güneyinden geçen kadastro yolunun paftada yer almasına rağmen fiilen hizmete açılmadığı, yolun teknik açıdan açılması iş makinelerinin vs. Araç ve gereçlerin çalışmalarına uygun olmadığı ve imar planında bu yerin ağaçlandırılacak alan olarak saptandığı ayrıca yolun yapılmasının belediye açısından çok külfet getireceği belirtilerek yerel mahkeme gerekçesi teyit edilmiştir.
Bu nedenlerle karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkemece verilen 21.06.2013 günlü hükmün onanması gerekir.