MAHKEMESİ : Demirci Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 1986/187-1987/68
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.04.1982 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.03.1987 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı mirasçısı Ö.. Ç.. tarafından tavzihi istenmesi üzerine mahkemece tavzih talebinin reddine ilişkin verilen 04.02.2014 tarihli kararın Yargıtayca incelenmesi davalı mirasçısı Ö.. Ç.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı, aynen taksim mümkün olmazsa davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 22.04.1986 tarihli bozma ilamına uyularak taşınmazın aynen taksimine karar verilmiştir.
Karar, davacıya bizzat 26.03.1987 tarihinde, davalı F.. C.. adına tebliğe çıkartılmış ve “Birlikte eşi A.. C..” şerhi ile 26.03.1987 tarihinde tebliğ edilmiştir. Dava dışı Ö.. Ç.. 08.01.2014 tarihli dilekçe ile davalı annesinin adının nüfus kayıtlarında “Fatmai” olarak geçtiğinden davalı F.. C.. adının “Fatmaei” olarak tavzihini istemiş mahkemece 04.02.2014 tarihli ek karar ile talebin reddine karar verilmiş olup Ö.. Ç.. bu ek kararı temyiz etmiştir.
Hükmün tashihi ve tavzihi HMK'nın 304 ve 305. maddelerinde düzenlenmiştir.
HMK'nın 304. maddesinde “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hakim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.”
HMK'nın 305/1. maddesinde ise “Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir” şeklinde düzenleme mevcuttur.
Somut olayda; talepte bulunan Ö.. Ç.. kararda “Fatma”olarak geçen annesinin adının “Fatmai” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece dosyaya sunulan Demirci Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/74 Esas, 1985/112 Karar sayılı tapuda isim düzeltilmesine ilişkin karar incelenerek ayrıca düzeltme isteyenin murisi F.. Ç..'in mirasçısı olduğuna dair veraset ilamı değerlendirilerek ve nüfus kayıt örnekleri de getirtilerek hükmün nüfus kayıtlarındaki kimlik bilgilerine uygun olarak düzeltilmesine karar verilmelidir.
Belirtilen husus maddi hataya ilişkin olup tashihen düzeltilebileceğinden mahkemece verilen 04.02.2014 tarihli ek kararın kaldırılarak mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; talepçi Ö.. Ç..'in temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy