MAHKEMESİ : Şarkışla Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2014
NUMARASI : 2013/158-2014/11
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.04.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.
Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.
Somut olayda; dosya içerisinde bulunan 28.04.2011 tarihli resmi satış senedine göre dava dışı S.. B..'un dava konusu 1.. ada 8.. parsel sayılı taşınmazdaki 232464/737280 payının 30.000 TL, 1.. ada 1.. parsel sayılı taşınmazdaki 340080/737280 payının 30.000 TL, 1.. ada 1.. parsel sayılı taşınmazdaki 340080/737280 payının 5.000 TL'ye davalıya satıldığı, davalının tapu harcının yarısı olan 1.072,50 TL ile birlikte toplam 66.072,50 TL ödediği anlaşılmıştır.
Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile bu satış sebebiyle alıcı tarafından yapılan tapu harç ve giderlerinin toplamından ibarettir. Mahkemece satış bedeli ile davalı tarafından yapılan tapu harç ve giderleri toplamından oluşan 66.072,50 TL bedelin davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken satıcı S.. B.. tarafından ödenen 1.072,50 TL ile döner sermaye gideri 58 TL'den de davacının sorumlu tutulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy