MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.06.2013günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davacı adına tesciline karar verilen taşınmazların 9679 adada bulunan 11 ve 30 parsel sayılı taşınmazlar olduğunun ada numarasının "9676" olarak yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığının anlaşılmasına göre bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 1.fıkrasının hüküm sonucundan çıkarılarak yerine “1-Davanın kısmen kabulü ile Kağıthane ilçesi, Çeliktepe mahallesi, 9679 ada, 11 parsel nolu taşınmazın tamamının, 9679 ada, 30 parselin 943/17730 hissesinin davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline,” cümlesi eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.