MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.08.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 29.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ile duruşmasız olarak davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 18.11.214 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve karşı taraftan davacı ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
1-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalının temyiz itirazlarına gelince;
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle her ne kadar karar gerekçesinde 8 numaralı bağımsız bölüm ile ilgili olarak ortaklığın giderilmesi davası sonucu yapılan ihaledeki satış bedeli üzerinden tazminata karar verildiği belirtilmiş ise de 76.510,89 TL'nin dava konusu bağımsız bölümün mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre dava tarihindeki değeri
olduğu anlaşılmakla göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 18.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.