MAHKEMESİ : Acıpayam Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2012/371-2013/1304
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.04.2012 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi gereğince alınan yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair verilen 26.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı M.. T.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, İİK 121. madde gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu M.. E.. T..un murislerinden intikal eden taşınmazların ortaklığının satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Duruşmaya katılan bir kısım davalılar,.. parsel sayılı taşınmazların murislerine ait olmadığını belirterek bu taşınmazlar yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, ..parsel sayılı taşınmazların satış suretiyle ortaklığının giderilmesine, .. parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı M.. T.. dava konusu Y..Köyü.. parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz etmiştir.
5578 Sayılı Kanunla değiştirilen 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8. maddesi gereğince bölünemez büyüklükteki tarım arazilerinin mirasa konu olmaları ve üzerlerinde her ne sebeple gerçekleşmiş olursa olsun birlikte mülkiyetin mevcut olması durumunda bu arazilerin ifraz edilemeyeceği, payların 3. şahıslara satılamayacağı, devredilemeyeceği hükmü mevcutken, 5403 Sayılı Kanunun 8. maddesinde 30.04.2014 tarihli ve 6537 Sayılı Kanunun 4. maddesi ile yapılan değişiklikle "Tarım arazileri Bakanlıkça belirlenen büyüklüklerin altında ifraz edilemez, hisselendirilemez. Hazine taşınmazlarının satış işlemleri hariç olmak üzere pay ve paydaş adedi artırılamaz...." şeklinde düzenleme yapıldığından artık asgari tarımsal arazi büyüklüklerinin altındaki arazilerde de payın üçüncü şahıslara satışı ve devri mümkün hale gelmiştir.
Somut olaya gelince; borçlu (davalı) M.. E.. T.., dava konusu .. parsel sayılı taşınmazda 3/20 oranında, .. parsel sayılı taşınmazda ise 1/8 oranında paydaş durumundadır. Yukarıda bahsedilen yasal değişiklikle alacaklı (davacı) tarafından borçlu M.. E..'nin haczedilen payının doğrudan icra yolu ile satışı mümkün hale gelmiştir. Bu nedenle alacaklının İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi gereğince yetki alarak bu parseller yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yararı kalmadığından bu taşınmazlar yönünden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 09.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy