MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2013/444-2014/179
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.07.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı V.. K.. vekili ile davalı şirket yetkilisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne, duruşma talebinin dava değerinin duruşmalı işler için belirlenen değerin altında olması nedeniyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalılar, yargılamaya katılmamışlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı V.. K.. ile davalı H.. İnşaat Mühendislik Ltd. Şti yetkilisi temyiz etmişlerdir.
6100 sayılı HMK’nın “hukuki dinlenme hakkı” başlıklı 27. maddesine göre hakimin tarafları, müdahilleri ve yargılamanın diğer ilgililerini kendi haklarıyla bağlantılı olarak dinlemesi, savunma ve delillerini tespit etmesi zorunludur. Bu koşulun yerine getirilmesi için yargılama aşamasında sözü edilen ilgililere yöntemince davetiye gönderilmesi gerekmektedir. İlgililere gönderilecek davetiyenin biçimi ise 7201 sayılı Tebligat Kanununda gösterilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanununun "Hükmü Şahıslara ve Ticarethanelere Tebligat" başlıklı 12. maddesinde "Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise, yalnız birine yapılır.Bir ticarethanenin muamelelerinden doğan ihtilaflarda, ticari mümessiline yapılan tebliğ muteberdir" düzenlememesine yer verilmiştir.
Somut olayda, davalı H.. İnşaat Mühendislik Ltd. Şti'ne duruşma günü ve saatinin Tebligat Kanununun 12. maddesine uygun olarak tebliğ edilmediği görülmektedir. Mahkemece, adı geçen davalıya duruşma günü ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden, dolayısıyla hukuki dinlenme hakkı ihlal edilerek davanın esasının karar bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy