MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.12.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre davalının aşağıda açıklanan neden dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir
2- Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir..
Somut olayda; kendisini vekille temsil ettiren taraflardan alınacak vekalet ücretinin payları oranında alınması gerekirken tamamının davalı tarafa yükletilmesi doğru görülmemiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. Bent uyarınca hüküm sonucunun 6. bendinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine “6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT ne göre belirlenen 900 TL vekalet ücretinin tarafların tapu kaydındaki payları oranında alınarak davacıya verilmesine” sözcüklerinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 06.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.