MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı... kayyımı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1-Davaya konu edilen 223 ada 5 parsel sayılı taşınmazda paydaş "... kızı..."a 3561 sayılı yasa gereğince Malmüdürü "..." kayyım atanmış olup kayyımın davalı şahsı temsilen harçtan sorumlu tutulması gerekir. 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2. maddesinde sözü edilen "harçtan muafiyet" kuralı, kayyım tayin edilen Malmüdürü "..." doğrudan Hazinenin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkında söz konusudur. Hazinenin kendi mülkiyet hakkına dayanarak taraf olduğu davalarla, 3561 Sayılı Kanun'dan doğan nedenlerle bir başkasını temsilen taraf olduğu davaları birbirinden ayrı tutmak gerekir. Hüküm kayyım vekili sıfatıyla temyiz edilmiştir. Bu durumda kayyımın harçtan muaf tutulması doğru değildir.
1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi) temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği vurgulanmış ayrıca, gerekli harcın ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz harcının tamamlanması,
2-Ayrıca; dava konusu, ... İli ...İlçesi... Mevkii, 223 ada 5 parsel sayılı taşınmazın bütün hak ve mükellefiyetleriyle birlikte son durumunu gösteren tapu kaydının Tapu Müdürlüğünden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 24.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy