MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.07.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar, Dairemizce 01.11.2013 tarih, 2013/10090 Esas, 2013/13649 Karar numaralı bozma ilamı ile "ifa olanağının da mevcut olduğu gözetilerek sözleşmeye konu taşınmazdaki davalının elbirliği mülkiyetine konu miras payınını iptali ile davacı adına tesciline karar vermekle yetinilmesi gerekirken talep aşılarak diğer elbirliği maliklerinin payları da ayrı ayrı belirtilmek suretiyle elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir..." gerekçeksiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacı ...'ın davalı ... aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil talebini içerir davanın kabulü ile, dava konusu...İli Merkez İlçe ... Köyü... parsel (imardan sonra 123 ada 19 parsel) sayılı taşınmazın muris ... adına olan tapu kaydının iptali ile dosya içindeki murise ait veraset ilamı dikkate alınarak 3/12 hissesinin davacı adına, kalan hissesinin muris adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olarak açılan davada elbirliği mülkiyetine konu olan 123 ada 19 parsel sayılı taşınmazdan davacı adına tesciline karar verilen 3/12 hissenin dışında kalan 9/12 hissenin muris Hüseyin kızı Elif Duran'ın diğer mirasçıları adına "... karar verilmesi gerekirken, kalan hissenin muris adına tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "kalan hissesinin muris adına tapuya kayıt ve tesciline" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "kalan 9/12 hissenin muris ... kızı ...'ın diğer mirasçıları adına ipkasına" ibaresinin yazılmasına, hükmün HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy