MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı kayyım vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Hüküm, davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiş ise de dosya içerisindeki temyiz harcının yatırıldığına ilişkin makbuza rastlanamamıştır.
Dairemizce 12.12.2013 tarihli ve 2013/14025 E.-15583 K. sayılı ilamı ile temyiz harcının yatırılmasına ilişkin varsa temyiz harç makbuzunun dosya içine konulması aksi halde temyiz harcının yatırılmasından sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmiş ise de Hazine harçtan muaf olduğundan temyiz harcının alınmadığı belirtilerek noksan ikmali yapılmadan dosya geri gönderilmiştir.
Dava konusu 59 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan ve kimlikleri tespit edilmeyen ... Defterdarı ... kayyım olarak atanmış, kendisini yargılamada Hazine vekili temsil etmiştir.
351 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2. maddesinde sözü edilen "harçtan muafiyet" kuralı kayyım tayin edilen mal memurunun doğrudan Hazine'nin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkında söz konusudur. Hazine'nin kendi mülkiyet hakkına dayanarak taraf olduğu davalarla, 3561 sayılı Kanun'dan doğan nedenlerle bir başkasını temsilen taraf olduğu davaları birbirinden ayrı tutmak gerekir. Bu durumda kararı temyiz eden paydaşlar adına kayyım vekili harçtan muaf değildir.
Bu nedenle temyiz harcının alınarak, makbuz evraka eklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy